В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Калмыкия на первое полугодие 2022 года судебной коллегией по административным делам изучена практика рассмотрения судами республики дел об административных правонарушениях в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации в 2020 – 2021 гг.
Целью данного обобщения является выявление наиболее распространенных ошибок, допускаемых при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, вопросов, возникающих при рассмотрении дел указанной категории, в том числе вопросов, связанных с назначением наказания, и исполнением судебных постановлений.
В настоящее время вопрос соблюдения миграционного законодательства, в том числе правил пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, весьма актуален.
Большое количество иностранных граждан и лиц без гражданства въезжают на территорию Российской Федерации на законных основаниях, но в период пребывания по тем или иным причинам утрачивают основания для пребывания, в результате чего становятся нелегальными мигрантами.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Соответственно иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях. В статье 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена ответственность иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц за совершение на территории Российской Федерации административных правонарушений.
Дела об административных правонарушениях в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации рассматриваются районными судами в порядке главы 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Также правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Для понимания административной ответственности в сфере миграционного законодательства следует уяснить содержание состава административного правонарушения в данной области.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
При проверке наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно положениям Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ для привлечения и использования в Российской Федерации иностранной рабочей силы необходимо получить соответствующее разрешение в органах, уполномоченных в области труда и занятости. В силу пункта 4 статьи 13 указанного Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента за исключениями, указанными в этой же статье.
Административная ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства предусмотрена статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, следует учитывать, что временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему разрешено временное проживание.
Согласно статистическим данным за 2020 – 2021 годы судьями республики рассмотрено 74 дела об административных правонарушениях в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации (в 2020 году – 28, в 2021 году – 46), из которых 45 дел – по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 дел – по статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по части 1 – 13, по части 3 – 16).
По части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечено 45 лиц (в 2020 году – 20, в 2021 году – 25), из них с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации – 17 (в 2020 году – 6, в 2021 году – 11).
По статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечено 28 лиц (в 2020 году – 7 (юридические лица – 6), в 2021 году – 21), из них к предупреждению – 15 (в 2020 году – 4, в 2021 году – 11), штрафу – 10 (в 2021 году), приостановлению деятельности – 3 (в 2020 году); возвращен 1 протокол для устранения недостатков (в 2020 году).
Фактически к административному наказанию в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации подвергнуто 17 иностранных граждан, из них: граждан Узбекистана – 8; граждан Украины – 2 (постановления изменены в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения); граждан Азербайджана – 4; граждан Таджикистана – 2; граждан Республики Беларусь – 1.
По жалобам на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за анализируемый период рассмотрено 5 дел. По результатам рассмотрения оставлено без изменения 2 постановления, изменено – 3.
Случаев обжалования дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в анализируемый период не имелось.
Вступившие в законную силу судебные акты не обжаловались.
При рассмотрении дел анализируемой категории суды республики руководствовались положениями Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 августа 1996 года
№ 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5), Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 5 мая 1998 года.
Анализ судебной практики свидетельствует, что существенных вопросов в применении норм материального и процессуального права при рассмотрении дел об административных правонарушениях в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, у судей не возникает.
В числе наиболее актуальных вопросов, которые возникают у судов в процессе правоприменения и подлежат изучению, необходимо выделить следующие.
Важным условием обеспечения эффективности правосудия является правильная организация и проведение судебных процессов.
Судьи республики в основном выполняют требования статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подготовке к рассмотрению дел об административных правонарушениях.
По смыслу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями районных судов.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Общая территориальная подсудность дел данной категории регулируется статьей 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Поскольку правонарушения, предусмотренные статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носят длящийся характер, местом совершения такого правонарушения будет являться место его пресечения, то есть место выявления иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно пребывающих на территории Российской Федерации.
При определении территориальной подсудности дел данной категории затруднения у судов республики не возникали, все дела рассмотрены по месту совершения административного правонарушения.
За анализируемый период случаев передачи по подсудности материалов об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имелось.
При наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи выносят определение о возвращении протокола и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Возвращение протокола лицу, его составившему, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
В связи с изложенным, в процессе подготовки дела к судебному разбирательству каждое дело подлежит тщательному изучению в целях выявления, в числе прочего, оснований для возвращения протокола лицу, его составившему.
Как указано в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Изучение представленных материалов показало, что имелся единичный случай возврата протоколов об административных правонарушениях ввиду неправильного оформления материалов дела.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от
«**» *** 20** года протоколы об административных правонарушениях, предусмотренные частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с приложенными документами в отношении *** возвращены в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия.
Суд указал, что все три протокола ***, ***, *** об административных правонарушениях и приложенные к ним материалы поступили в суд прошитые в одном томе на 215 страницах.
Поскольку соединение нескольких протоколов об административных правонарушениях в одно производство законодательством об административных правонарушениях не предусмотрено, суд возвратил протоколы об административных правонарушениях и приложенные к ним материалы в отношении *** в Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия для надлежащего оформления.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.
Из материалов дел, изученных в рамках настоящего обобщения, усматривается, что судьями при принятии решения о возвращении протокола в целом соблюдаются требования статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Однако в ходе проведения обобщения имел место случай принятия к производству суда протокола, оформленного с процессуальными нарушениями, не позволяющими всесторонне и полно разрешить дело.
В соответствии с частью 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административное выдворение, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (вынесения).
Нарушений положений части 2 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при изучении дел не установлено.
В части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения судьей, органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
Согласно части 1.1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в двухмесячный срок со дня получения судьей, правомочным рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела.
В соответствии с частью 4 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания.
Все представленные для обобщения дел материалы рассмотрены судьями с соблюдением данного срока.
Однако следует отметить, что частью 2 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста либо административного выдворения подлежит направлению в вышестоящий суд в день ее получения.
Анализ поступивших для рассмотрения в Верховный Суд Республики Калмыкия дел об административных правонарушениях по жалобам на не вступившие в законную силу постановления показал, что не всегда дела из районных и городского судов направляются в соответствии с требованиями процессуального закона, в установленные законом сроки и порядке.
К примеру, «**» *** 20** года в Элистинский городской суд поступила жалоба *** на постановление Элистинского городского суда от «**» *** 20** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
Только «**» *** 20** года указанная жалоба с материалами дела направлены для рассмотрения в Верховный Суд Республики Калмыкия.
Таким образом, для качественного и своевременного отправления правосудия, следует обратить внимание судов на соблюдение требований статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
Указанные требования закона являются императивными, поэтому не допускают возможность рассмотрения дела без личного присутствия указанных лиц независимо от назначенного судьей наказания.
Все дела об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, рассмотрены с участием лиц, в отношении которых велось производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъясняются их права и обязанности.
Поскольку субъектами дел об административных правонарушениях, за совершение которых предусмотрено выдворение, являются иностранные граждане и лица без гражданства, то в силу положений части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таким лицам, а также иным лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, должно быть обеспечено право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
При этом важное значение имеет разъяснение судьей иностранному гражданину его процессуальных прав и обязанностей и отдельное выяснение необходимости иностранного гражданина в переводчике.
Изучение поступивших на обобщение дел показывает, что данные процессуальные требования судьями республики выполняются, в материалах дела имеются сведения о разъяснении прав лицам, участвующим в деле, а также о предоставлении, в случае необходимости, иностранному гражданину услуг переводчика.
Вынесение постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производится в соответствии с общими требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным в том случае, если в нем отражены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях нарушителя. Также постановление должно содержать обоснование назначения наказания определенного вида и размера или освобождения от административной ответственности.
Несмотря на то, что статья 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющая обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, не указывает на необходимость отражения в нем конкретных обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при назначении административного наказания физическому (должностному) или юридическому лицу, по общим правилам статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть учтены и указаны в постановлении обстоятельства, указанные соответственно в части 2 и части 3 данной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обобщение судебной практики показало, что в отдельных случаях в судебных постановлениях отсутствует надлежащая мотивировка принятого решения, в том числе и по вопросам, связанным с назначением вида и размера наказания. Зачастую в постановлениях формально указывается на обстоятельства, учитываемые судом при назначении наказания, однако каким образом учтенные обстоятельства повлияли на решение о виде и размере наказания, из постановлений не видно.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за совершенное административное правонарушение.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
По части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности привлечено 45 лиц (в 2020 году – 20, в 2021 году – 25), из них с назначением дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации – 17 (в 2020 году – 6, в 2021 году – 11).
При разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде выдворения иностранного гражданина за пределы Российской Федерации судьи должны учитывать обстоятельства пребывания (проживания) иностранного гражданина, в частности, наличие либо отсутствие на территории Российской Федерации семьи, несовершеннолетних детей, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, – в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Изучение представленных на обобщение судебных дел свидетельствует, что судьями республики при разрешении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в подавляющем большинстве случаев правильной оценке подвергалась вся совокупность собранных по делу доказательств, учитывались положения федеральных законов и международных договоров Российской Федерации.
Так, постановлением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от «**» *** 20** года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
При назначении административного наказания без административного выдворения за пределы Российской Федерации, суд указал, что принудительное выдворение в отношении *** неизбежно повлечен нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку на территории Российской Федерации проживает жена *** – ***, гражданка Российской Федерации с их общим ребенком ***, 2017 года рождения, также являющейся гражданкой Российской Федерации.
При этом согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 года N 4-П устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
В практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется случай вынесения постановления с назначением дополнительного наказания в виде выдворения иностранным гражданам, без учета обстоятельств, явно препятствующих назначению такого вида наказания.
Постановлением судьи Черноземельского районного суда Республики Калмыкия от «**» *** 20** года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации при контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.
Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от «**» *** 20** года постановление судьи городского суда изменено, исключено указание о назначении *** дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Изменяя постановление, суд вышестоящей инстанции указал, что из материалов дела и приложенных к жалобе документов, оригиналы которых представлены в судебном заседании, усматривается, что *** состоит в официально зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации, имеет двоих несовершеннолетних детей, проживает с семьей в домовладении, принадлежащем на праве собственности супруге, что свидетельствует о наличии у лица, привлекаемого к административной ответственности, устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, которые складываются на протяжении длительного периода времени.
Таким образом, обстоятельства, свидетельствующие о наличии у *** семьи на территории Российской Федерации, в нарушение требований пункта 7 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были исследованы судьей при решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Между тем, следует отметить, что наличие у иностранного гражданина родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает его от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.
Так, постановлением судьи Элистинского городского суда от «**» *** 20** года гражданин Республики Узбекистан *** признан виновным в нарушении режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
Решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от «**» *** 20** года постановление судьи городского суда оставлено без изменения.
Оставляя постановление судьи без изменения, судья Верховный Суд Республики Калмыкия указал, что из имеющейся в материалах дела информации, представленной Управлением ЗАГС Республики Калмыкия, в архиве отдела ЗАГС записи актов гражданского состояния о заключении либо расторжении брака, перемене имени, об установлении отцовства, о рождении детей в отношении *** отсутствуют.
В представленных защитником копиях свидетельств о рождении несовершеннолетних ***., «**» *** 20** года рождения, ***., «**» *** 20** года рождения, ***., «**» *** 20** года рождения, ***., «**» *** 20** года рождения, в графе «отец» стоит прочерк, а отчество детей отличается от имени ***.
Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих доводы *** о наличии супруги и несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении суду представлено не было.
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к *** этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В другом случае при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судьей не учтено, что согласно пункта 2 Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» до 30 сентября 2021 года включительно не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации (за исключением перечисленных в названном Указе категорий лиц).
Постановлением судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия от «**» *** 20** года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, *** не относился к перечисленным в Указе Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 года № 364 категориям лиц, в отношении которых возможно назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Между тем, вопреки положениям приведенных выше норм, разрешая данное дело об административном правонарушении, судья районного суда не принял во внимание указанные обстоятельства, назначив *** дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В связи с изложенным решением судьи Верховного Суда Республики Калмыкия от «**» *** 20** года постановление судьи Малодербетовского районного суда Республики Калмыкия изменено путем исключения из него указания на назначение *** дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Следует отметить, что в настоящий момент срок, установленный названным выше Указом Президента Российской Федерации, в течение которого не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся в Российской Федерации, не продлен.
По статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьями вынесены постановления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, а также за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.
Так к административной ответственности, предусмотренной статьей 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено 28 лиц (в 2020 году – 7 (юридические лица – 6), в 2021 году – 21), из них к предупреждению – 15 (в 2020 году – 4, в 2021 году – 11), штрафу – 10 (в 2021 году), приостановлению деятельности – 3 (в 2020 год).
Санкция части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При этом согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
В соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.
Исходя из содержания части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения может быть назначено любому субъекту административного правонарушения (гражданину, должностному лицу, лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическому лицу), предусмотренного названной нормой, в зависимости от конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении.
Анализ представленных на обобщение дел свидетельствует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суды республики в большинстве случаев верно учитывают положения статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и при установлении аналогичных обстоятельств события административного правонарушениях и наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств назначают административное наказание в виде предупреждения.
К примеру, постановлением судьи Элистинского городского суда от «**» *** 20** года ИП *** признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ей наказания в виде предупреждения.
Суд указал, что согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП *** включена в указанный реестр и отнесена к категории «Микропредприятие», ранее к административной ответственности *** не привлекалась, совершенное ею правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности назначения ИП *** административного наказания в виде предупреждения.
В пункте 2 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сказано, что в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Изучение рассмотренных судьями дел показало, что нарушений данных требований закона не установлено.
Обобщением установлено, что при привлечении должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судьями не всегда верно учитываются обстоятельства, влияющие на правильное определение размера данного вида наказания, а именно о наличии исключительных обстоятельств, которые в силу части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влекут возможность снижения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи или части статьи.
По-прежнему актуальными остаются вопросы, связанные с исполнением наказания.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно части 1 статьи 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.
По результатам обобщения установлены случаи несвоевременного направления на исполнение постановлений о наложении административного штрафа, что, в свою очередь, негативно влияет на достижение целей и задач производства по делу об административном правонарушении, в 32 % случаев в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении постановлений.
Из материалов дел об административных правонарушениях, поступивших на обобщение, можно сделать вывод, что взыскание административных штрафов является достаточно проблемным, поскольку иностранные граждане аргументируют нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации отсутствием денежных средств для регистрации, уплаты штрафа и выезда за пределы Российской Федерации. Также остается без исполнения взыскание административного штрафа и в тех случаях, когда лицо выдворяется за пределы Российской Федерации, в связи с чем взыскание становится невозможным.
Также в материалах дел отсутствуют сведения об исполнении наказания с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения из Российской Федерации. Так, только в 3 (42%) из 7 дел об административных правонарушениях с назначением дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации имеются сведения об исполнении таких постановлений.
Кроме того, судам необходимо учитывать, что по смыслу части 5 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении иностранному гражданину или лицу без гражданства административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья вправе применить к таким лицам содержание в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом срок, на который иностранный гражданин или лицо без гражданства помещается в специальное учреждение, определяется в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П, согласно которому при выявлении обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения, во всяком случае по истечении трех месяцев со дня принятия постановления о назначении такого наказания должно быть предоставлено право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в соответствующем специальном учреждении, что не исключает принятие судом решения об отказе в его удовлетворении, если основания для помещения в специальное учреждение сохраняются, а реальная возможность выдворения за пределы Российской Федерации не утрачена.
По смыслу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 мая 2017 года № 14-П, установленный судом срок содержания в специальном учреждении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации, может быть продлен судьей по ходатайству соответствующего должностного лица федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, с учетом конкретных обстоятельств дела и доводов заявителя, изложенных в ходатайстве.
За анализируемый период случаев обращения иностранных граждан и лиц без гражданства в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении не имеется. Согласно ответу на запрос, полученному из Центра временного содержания иностранных граждан (дислокация п. Цаган Аман) МО МВД России «Яшкульский», все иностранные граждане, помещенные в специальное учреждение в целях обеспечения исполнения принятых в отношении них постановлений, выдворены за пределы Российской Федерации в трехмесячный срок, однако, материалы дел об административных правонарушениях таких сведений не содержат.
Указанное свидетельствует о необходимости усиления судами республики надлежащего контроля за исполнением постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Результаты обобщения судебной практики рассмотрения дел об административных правонарушениях в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации показали, что дела указанной категории в целом разрешаются судьями республики с соблюдением требований действующего законодательства. Вместе с тем, в некоторых случаях судьями допускаются ошибки, касающиеся соблюдения процессуальных требований к подготовке и рассмотрению дела по существу, а также назначения наказания за совершенное административное правонарушение.
Учитывая повышенную актуальность возникающих практических вопросов в анализируемой сфере, представляется необходимым судам республики:
- постоянно повышать уровень профессиональной подготовки судей, рассматривающих дела указанной категории, путем изучения законодательства и судебной практики по делам об административных правонарушениях, систематически проводить анализ допускаемых ошибок и выяснять их причины;
- проводить тщательную подготовку к рассмотрению каждого конкретного дела об административном правонарушении;
- обеспечить своевременный, основанный на системном подходе, мониторинг текущих изменений федерального законодательства, а также нормативно-правовых актов субъектов РФ, подлежащих применению при рассмотрении дел анализируемой категории;
- при вынесении постановлений учитывать принцип индивидуализации ответственности за административные правонарушения с учетом юридически значимых обстоятельств по делу;
- осуществлять надлежащий контроль за исполнением постановлений, поскольку в противном случае нивелируются цели и задачи административного наказания.