В соответствии с планом работы Верховного Суда Республики Хакасия на первое полугодие 2023 года проведено обобщение судебной практики рассмотрения судами заявлений об обеспечительных мерах и мерах предварительной защиты за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года, 1 января 2023 года по 31 апреля 2023 года.
Меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты принимаются судом в целях предотвращения нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя или неопределенного круга лиц, снижения негативного воздействия допущенных нарушений, создания условий для надлежащего исполнения судебного акта.
Порядок принятия обеспечительных мер и виды регламентированы положениями главы 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), главы 7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Из изученных материалов судебной практики, следует, что меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты применялись судами при разрешении различных категорий дел, включая споры о взыскании задолженности по кредитному договору, о взыскании неосновательного обогащения, о разделе совместно нажитого имущества, споры, связанные с наследованием имущества, об оспаривании решений должностных лиц.
Судами Республики Хакасия за исследуемый период, наиболее применяемой обеспечительной мерой являлся арест имущества, в том числе арест денежных средств по 175 делам. Судами в рамках применения обеспечительных мер также применялись: запрещение совершения определенных действий, в том числе запрещение на совершение регистрационных действий по 19 делам, запрещение реализации арестованного имущества по 2 делам, приостановление исполнения решения суда до вступления в его в законную силу по 1 делу, приостановление реализации имущества по 2 делам. Отказано в применении мер по обеспечению иска в виде ареста по 20 делам, отказано в приостановлении определенных действий по 1 делу, отказано в установлении запрета совершать определенные действия, в том числе запрещения на совершение регистрационных действий по 2 делам. Наиболее применяемой мерой предварительной защиты является: ограничение доступа к информации, распространенной в сети «Интернет» применена по 13 делам. В рамках мер предварительной защиты применено: запрещение применения оспариваемого решения по 3 делам, приостановлены взыскания по исполнительному документу по 4 материалам, приостановлены действия оспариваемого решения по 8 делам, иные меры предварительной защиты по 2 делам. Отказано в применении мер предварительной защиты по 9 делам.
По статистическим данным за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года на апелляционное рассмотрение в Верховный Суд Республики Хакасия поступило 33 дела с частными жалобами на принятие (отказ) судом в применении обеспечительных мер и мер предварительной защиты, по результатам рассмотрения оставлено без изменения – 25, отменено – 7, по 1 – производство прекращено, в связи с отказом от жалобы; за период с 1 января 2023 года по 31 апреля 2023 года поступило 13 дел, из которых оставлено без изменения – 10, отменено – 3.
В качестве примеров, ниже будут приведены выдержки из апелляционных определений, принятых за указанные периоды.
1. Разрешая вопрос о применении мер по обеспечению иска в виде ограничения на регистрационные действия необходимо учитывать добросовестность участников правоотношений, предмет спора.
По делу о взыскании неустойки истец заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ограничения на совершение регистрационных действий, в отношении имущества ответчика, так как ответчик длительное время уклоняется от уплаты алиментов, имеет задолженность и мер к ее погашению не принимает. Суд первой инстанции отказал в применении меры по обеспечению иска, указав на отсутствие доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер.
Однако, суд апелляционной инстанции, учитывая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку уплаты алиментов в сумме 115 54, 41 руб. при сумме задолженности 286 302 руб., указал на недобросовестность ответчика, уклонение его от уплаты алиментов и применил меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ответчика, в пределах суммы иска 115 543 руб. 41 коп, в соответствии с соразмерностью обеспечительных мер требованиям, изложенным в иске, предметом спора.
Апелляционное определение по делу № 33-1123/2022
2. Суд должен оценить: насколько заявленная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; соразмерность такой меры; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Истец О. обратился в суд с иском к Г. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном в г. Абакан от 17 сентября 2021 года. В ходе рассмотрения дела представитель истца просил установить запрет управляющей компании О. на совершение действий по передаче избранной оспариваемым решением управляющей компании У. документации по многоквартирному жилому дому.
Определением судьи заявление о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено, запрещено управляющей компании О. передавать в управляющую компанию У. документацию по многоквартирному жилому дому до рассмотрения дела по существу.
С определением не согласилась управляющая компания У., подала частную жалобу, в которой указала, что наложенная мера противоречит части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (часть 3 статьи 140 ГПК РФ).
По смыслу вышеприведенных норм процессуального права обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных исковых требований.
Значение обеспечительных мер заключается в том, что ими защищаются права истца в тех случаях, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить: насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования; соразмерность такой меры; вероятность причинения значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене определения судьи, так как принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, не направлены на обеспечение иска. Передача документации на многоквартирный дом не являлась предметом спора, каких-либо требований, связанных с передачей документации истец не заявлял.
Также указал на нарушение судьей норм материального права, поскольку согласно положениям пункта 10 статьи 162 ЖК РФ, управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы.
Апелляционное определение по делу № 33-1031/2022
3. Меры предварительной защиты, в том числе приостановление действия оспариваемого решения, могут быть применены судом если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Административный истец О. обратился в суд с административным исковым заявлением к региональному министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства о признании решения о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, путём включения многоквартирного дома в управление управляющей организации Ж., незаконным, одновременно заявил ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления действия оспариваемого решения.
Судья принял определение о применении меры предварительной защиты в виде приостановления действия, оспариваемого решения регионального министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства.
С определением не согласилось заинтересованное лицо Г., просил его отменить.
Суд апелляционной инстанции отменил определение судьи, разрешив вопрос по существу, отказал в применении мер предварительной защиты.
В соответствии со статьей 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему (часть 4 статьи 85 КАС РФ).
Меры предварительной защиты, в том числе в виде приостановления действия оспариваемого решения, могут быть применены судом, если: до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Судья, принимая меры предварительной защиты, не указал, в связи с чем они принимаются, административный истец не привел в ходатайстве обстоятельств, не представил доказательств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты.
Апелляционное определение по делу № 33а-373/2022
4. Меры по обеспечению иска могут быть применены в отношении объектов, касающихся предмета спора.
Истцы К. и К. обратились в суд с иском к Л. о возмещении имущественного вреда причиненного пожаром, о взыскании судебных расходов. Представитель истца К. обратилась с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику Л. Ссылаясь на то, что ответчик является пенсионером, не имеет доходов кроме пенсии, предпринимает меры по продаже земельного участка, считает, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.
Определением судьи приняты меры по обеспечению иска в виде запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка.
С определением судьи не согласились ответчик Л. и лицо, не привлеченное к участию в деле, О., в частной жалобе просили определение судьи отменить, указывали, что земельный участок продан не привлеченному к участию в деле лицу О., за ним зарегистрировано право собственности.
Часть 1 статьи 140 ГПК РФ указывает, что мерами по обеспечению иска могут быть, в частности: запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства и другие.
Обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих исполнение решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Удовлетворяя заявление об обеспечении иска в виде установления запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия в отношении земельного участка, судья исходил из того, что ответчик является собственником земельного участка, непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем, судья не учел, что предметом спора земельный участок не являлся, на момент применения меры по обеспечению иска земельный участок уже принадлежал лицу, не привлеченному к участию в деле.
Суд апелляционной инстанции отменил определение судьи, разрешил вопрос по существу, отказал в принятии мер по обеспечению иска в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка.
Апелляционное определение по делу № 33-1092/2022
5. Отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали, отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.
Ч. обратился в суд с заявлением об отмене определения судьи 18 июля 2016 года о наложении ареста на имущество, по делу по иску организации О. к организации О., Ч. о взыскании задолженности за переданный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование коммерческим кредитом.
Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления отказал. С определением не согласился Ч., подал частную жалобу.
Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (часть 1 статьи 144 ГПК РФ).
В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу части 3 статьи 144 ГПК РФ отмена обеспечительных мер должна производиться судом в том случае, если условия, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали. При этом отмена обеспечительных мер допускается и в случаях, когда судебные акты еще не исполнены.
Установлено, что определением судьи от 18 июля 2016 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее солидарным ответчикам организации О., и Ч. в пределах суммы заявленных исковых требований.
24 августа 2016 года решением суда в пользу организации О. взыскана солидарно заложенность с организации О., и Ч., судом выданы исполнительные листы.
29 августа 2022 года по заявлению судебного пристава выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Ч. о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчикам организации О. и Ч.
14 декабря 2022 года взыскателю – организации О. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа в связи с пропуском срока для предъявления его к принудительному исполнению, исчисленного с 1 октября 2016 года, отсутствием ходатайства взыскателя о восстановлении указанного срока. Определение суда не обжаловано.
Суд апелляционной инстанции установил, что взыскатель – организация О. утратила интерес к исполнению решения суда, так как с момента решения суда о взыскании задолженности до момента обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа прошло более шести лет, в органы принудительного исполнения исполнительные листы не предъявлены. Поскольку материалы дела свидетельствуют о безразличном отношении взыскателя к взысканной судом сумме долга, суд апелляционной инстанции сделал вывод о не заинтересованности взыскателя в исполнении решения суда, в сохранении обеспечительных мер и отменил меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество, принадлежащее должнику Ч.
Апелляционное определение по делу № 33-831/2023