Содержание
Верховным Судом Республики Калмыкия в соответствии с планом работы на второе полугодие 2021 года проведено обобщение практики рассмотрения судами Республики Калмыкия административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (далее – о признании информации запрещенной), за 2020 год и 1 полугодие 2021 года.
Целью данного обобщения является анализ соблюдения норм процессуального и материального права при рассмотрении дел указанной категории, выявление ошибок, допускаемых при их рассмотрении, формирование единой судебной практики и повышение качества отправления правосудия.
В силу положений статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 27 июля
2006 года № 149-ФЗ).
В соответствии с частью 6 статьи 10 Федерального закона от 27 июля
2006 года № 149-ФЗ под информацией, распространение которой запрещено в Российской Федерации, следует понимать информацию, которая направлена на пропаганду войны, а также иную информацию, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создаётся единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее – Единый реестр) (часть 1 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля
2006 года № 149-ФЗ), в который включаются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а также сетевые адреса, позволяющие идентифицировать такие сайты в сети «Интернет» (часть 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ).
Одним из оснований для включения в Единый реестр сведений, указанных в части 2 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, является, в частности, вступившее в законную силу решение суда о признании информации запрещенной (пункт 2 части 5 статьи 15.1 Федерального закона от 27 июля
2006 года № 149-ФЗ).
Судопроизводство по административным делам о признании информации запрещенной осуществляется по общим правилам судопроизводства, установленным разделом III Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившей в действие с 1 октября 2019 года.
По данным судебной статистики за 2020 год и 1 полугодие 2021 года судами Республики Калмыкия рассмотрено 239 административных дел о признании информации запрещенной (2020 год – 160, 1 полугодие 2021 года – 79), из которых 180 рассмотрено с вынесением решения, все с удовлетворением административного иска; производство по 58 административным делам прекращено, по 1 делу административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Обобщение показало, что по всем административным делам о признании информации запрещенной в качестве административного истца выступали прокуроры, подавшие иски в интересах неопределенного круга лиц.
В ходе изучения судебной практики выявлено, что судами республики в 2020 году и 1 полугодии 2021 года рассмотрены требования о признании запрещенной информации:
- о возможности приобретения в свободном доступе документов – 47 %;
- об изготовлении ловушек, капканов для животных – 21 %;
- о возможности приобретения в свободном доступе огнестрельного оружия – 13 %;
- содержащей экстремистский материал – 5 %;
- о способах хищения электрической энергии – 5 %;
- о проведении азартных игр – 4 %;
- иной, распространение которой в Российской Федерации запрещено – 5 %.
При разрешении споров, связанных признанием информации запрещенной, суды руководствовались Конституцией Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства РФ, Федеральным законом от 27 июля
2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», федеральными законами и иными нормативными актами различной отраслевой принадлежности, регулирующими спорные правоотношения.
В связи с достаточной правовой регламентацией отношений в вышеуказанной сфере затруднений системного характера в применении материальных и процессуальных норм у судов не возникало.
В апелляционном и кассационном порядке судебные решения не обжаловались. Качество постановленных решений составило 100 %.
В настоящем обобщении с изучением административных дел освещены возникающие в судебной практике по делам данной категории вопросы соблюдения процессуального законодательства на стадиях принятия административного искового заявления, подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения по существу, а также применения судами норм материального права.
Принятие административного искового заявления
Согласно части 1 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании информации запрещенной вправе обратиться прокурор, иные лица, которым такое право предоставлено законодательством Российской Федерации об информации, информационных технологиях и о защите информации.
Частью 2 статьи 265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определены правила территориальной подсудность дел изучаемой категории. Так иск о признании информации запрещенной может быть подан в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика. Аналогичные требования установлены в части 3.2 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Подача административного искового заявления в нарушение этих правил подсудности влечет возвращение административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Под административным ответчиком применительно к положениям главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует понимать лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной. К таким лицам следует относить владельцев сайтов в сети «Интернет», на которых размещена данная информация. С учетом содержания и способа размещения информации в качестве административных ответчиков к участию в административном деле могут быть привлечены и иные лица, например, организации и граждане, указанные как лица, разместившие соответствующую информацию, или лица, являющиеся ее авторами.
Все изученные административные дела рассмотрены в соответствии с указанными требованиями – по месту нахождения административного истца.
Статьей 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к административному исковому заявлению о признании информации запрещенной и документам, прилагаемым к данному заявлению.
Так, помимо соблюдения общих требований, установленных статьей 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании информации запрещённой должно отвечать дополнительным требованиям, в том числе в административном иске должны быть указаны доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; обоснование доводов об отнесении информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено, с указанием соответствующих норм права.
Кроме того, частью 3 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что к административному исковому заявлению прилагаются документы, указанные в пунктах 1, 3, 5, 6 части 1 статьи 126 названного Кодекса, а именно: уведомления о вручении другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.
При изучении дел, представленных на обобщение, установлено, что судьи республики при принятии административных исковых заявлений к производству уделяют должное внимание качеству оформления материалов по административным искам о признании информации запрещённой, проверяют соответствие материалов требованиям статей 125, 126, 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие всех необходимых документов.
К примеру, прокурор Городовиковского района Республики Калмыкия обратился в Городовиковский районный суд Республики Калмыкия с административным исковым заявлением о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, размещенной на интернет-сайте *, на котором размещена информация, содержащая предложение о продаже лицензии охранника 4 разряда без обучения.
Определением судьи Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков. Оставляя без движения административное исковое заявление, судья указал, что, вопреки положениям статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление и вручение административного иска с приложенными документами административному ответчику и заинтересованному лицу.
Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствовали о наличии недостатков административного искового заявления, указанных в статье 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу статьи 130 данного Кодекса влечет оставление административного искового заявления без движения.
Вместе с тем при изучении судебной практики выявлен случай, когда судья не разрешил вопрос о наличии или отсутствии оснований для оставления заявления без движения.
Так, 27 мая 2021 года Целинным районным судом Республики Калмыкия по результатам рассмотрения административного дела по существу вынесено решение об удовлетворении административных исковых требований прокурора Целинного района Республики Калмыкия о признании информации, размещенной на интернет-сайте *, на которой пропагандируется криминальная субкультура АУЕ, запрещенная к распространению на территории Российской Федерации.
Между тем из материалов дела следует, что в нарушение требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление и вручение административного иска с приложенными документами заинтересованному лицу – Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия.
Таким образом, судом еще на стадии принятия административного искового заявления не приняты во внимание взаимосвязанные положения статей 125, 126, 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которых, при отсутствии среди приложенных к административному иску документов, подтверждающих вручение другим лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, суд вправе предоставить время для устранения недостатков административного искового заявления, оставив его без движения.
Пунктом 1 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления, указать сведения о нем, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Специфика изучаемой категории дел отличается тем, что административный истец может не располагать сведениями об административном ответчике, поскольку подавляющее большинство сайтов, распространяющих запрещенную информацию, не содержат ни указаний на владельца сайта, автора или распространителя информации, ни тем более сведений о месте жительства, пребывания или нахождения потенциального административного ответчика.
При таких обстоятельствах положения пункта 1 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяют прокурорам обращаться в суд с административными исковыми заявлениями без указания ответчика.
В большинстве административных исковых заявлений, рассмотренных судами республики, административный ответчик не указан со ссылкой на то, что установить ответчика не представилось возможным.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, помимо указанных выше сведений, в административном исковом заявлении должна содержаться ссылка на конкретные нормы законодательства, которые, по мнению административного истца, указывают на то, что размещенная в информационно-телекоммуникационной сети информация является запрещенной.
Изучение административных дел показало, что по всем рассмотренным делам административные истцы выполняли вышеназванные требования закона.
К примеру, прокурор Кетченеровского района Республики Калмыкия, подавая иск о признании запрещенной к распространению на территории Российской Федерации информации, содержащей предложения о приобретении дистанционным способом документов об образовании, ссылается на положения Федерального закона от 29 декабря 2021 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Подделка, изготовление, сбыт, использование поддельных документов, в том числе документов об образовании, является уголовно-наказуемым деянием.
В связи с указанными обстоятельствами решением Сарпинского районного суда Республики Калмыкия от 15 февраля 2021 года информация, размещенная в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по сетевым адресам: *, *, *, признана запрещенной к распространению.
В части 5 статьи 265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сформулировано правило, в соответствии с которым судья отказывает в принятии к производству административного искового заявления о признании информации запрещенной, если указанные в нем доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» включены в единую автоматизированную информационную систему «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено».
Поскольку сеть Интернет не имеет территориальных границ, требования о признании запрещенной одной и той же информации, размещенной на одном и том же интернет-сайте, могут одновременно предъявляться в разные районные суды разными должностными лицами органов прокуратуры, что может привести к принятию нескольких судебных решений фактически по одному и тому же делу.
Таким образом, законодатель, устанавливая специальное основание для отказа в принятии административного искового заявления, предполагает, что суд проверит наличие или отсутствие данного основания именно на стадии возбуждения административного дела. Своевременное установление факта включения доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», в Единый реестр позволит избежать временных и материальных затрат на напрасное возбуждение, подготовку, а затем неминуемое прекращение производства по административному делу.
Определением судьи Целинного районного суда Республики Калмыкия от
15 декабря 2020 года отказано в принятии административного искового заявления прокурора Целинного района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц о признании информации запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья указал, что ресурс * внесен в Единый реестр по основаниям, предусмотренным ст. 15.1 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ, на основании решения Менделеевского районного суда Республики Татарстан и решения Приютненского районного суда Республики Калмыкия.
Как показывает судебная практика, на стадии возбуждения административного дела судьи республики не всегда проверяли, включены или нет указанные в административном исковом доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в Единый реестр.
Так, 25 июня 2020 года прокурор Приютненского района Республики Калмыкия, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на сайте *, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещен.
Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой района в рамках проверки исполнения законодательства, направленного на пресечение деятельности информационных ресурсов, посредством которых предлагаются услуги, касающиеся приобретения документов, подтверждающих доход, выявлен сайт *, на котором размещена информация, содержащая сведения о продаже справок 2-НДФЛ и трудовых книжек. Распространение указанной информации противоречит целям и задачам законодательства об информации и защите информации, законодательства о получении данных документов.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что на момент рассмотрения административного дела, доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» включены в Единый реестр на основании решения Кировского районного суда Калужской области от 15 июня 2020 года.
Определением Приюненского районного суда Республики Калмыкия от
13 июля 2020 года принят отказ прокурора от административного иска, производство по административному делу прекращено.
Подготовка административного дела
В соответствии со статьей 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела.
В силу части 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещённой, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика.
Таким образом, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья, в случае отсутствия сведений об административном ответчике, обязан принять меры к установлению лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления.
Случаев привлечения судами к участию в деле в качестве административных ответчиков лиц, чьи действия послужили поводом для подачи искового заявления, по итогам анализа рассмотренных судами Республики Калмыкия административных дел в 2020 – 1 полугодии 2021 года, не установлено.
Анализ поступивших на обобщение административных дел показал, что судами республики не всегда предпринимались меры для выявления и установления администраторов (владельцев) доменного имени, а также владельцев сайта в сети «Интернет» и авторов размещённой на нём информации, и привлечения их в участию в деле. Лишь в административных делах Лаганского районного суда Республики Калмыкия имеются запросы суда информации о владельце доменных имен и сайта.
Частью 2 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор).
Несмотря на вышеуказанные положения статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебной практике встречаются дела, в которых в качестве административного ответчика указан Роскомнадзор.
Так, в 13 административных исковых заявлениях прокурора г. Элисты, поданных в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в качестве административного ответчика указано Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области и Республике Калмыкия (далее – Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия). При этом судьей на стадии подготовки к судебному разбирательству и при рассмотрении дела не разрешен вопрос о процессуальном статусе Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия.
Кроме того, при подготовке административного дела к судебному разбирательству судье необходимо выполнить задачи информационного обеспечения участников процесса, которые реализуется путем извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения собеседования; вызова в судебное заседание участников процесса: лиц, участвующих в деле, лиц, содействующих осуществлению правосудия; разъяснения лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей.
Для дел о признании информации запрещенной предусмотрены специальные правила извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Частью 3 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что извещение о времени и месте рассмотрения административного дела о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания размещается на интернет-портале Государственной автоматизированной системы РФ «Правосудие» (далее – ГАС «Правосудие») в порядке, установленном Судебным департаментом при Верховном Суде РФ.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 30 августа 2019 года № 203 утверждён Регламент размещения на интернет-портале ГАС «Правосудие» извещений о времени и месте рассмотрения административных дел о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, о признании информационных материалов экстремистскими (далее – Регламент).
В соответствии с названным Регламентом извещения размещаются на интернет-портале ГАС «Правосудие» не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания (статьи 265.3, 265.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (пункт 1.3).
После публикации извещения на интернет-портале ГАС «Правосудие» уполномоченный работник аппарата суда распечатывает на бумажном носителе копию страницы подраздела «Извещения о времени и месте рассмотрения административных дел в порядке глав 27.1, 27.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», содержащей дату публикации Извещения. Копия страницы приобщается к материалам административного дела (пункт 2.7).
Надлежащее и своевременное осуществление действий по размещению извещений может подтверждаться копиями страниц (раздел «Судебное делопроизводство») сайта суда в сети «Интернет», в которых содержится дата размещения информации и сама информация о рассмотрении административного дела (пункт 2.8).
Из материалов дел, изученных в рамках настоящего обобщения, усматривается, что судьями районных и городского суда Республики Калмыкия указанные требования закона соблюдаются не всегда, сведения о публикации извещения о времени и месте рассмотрения административных дел на интернет-портале ГАС «Правосудие» к материалам дела не приобщёны.
Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если указанные в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной доменное имя, указатель страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» включены в Единый реестр, судья отказывает в принятии к производству административного иска (часть 5 статьи 265.2) либо прекращает производство по административному делу (часть 6 статьи 265.3).
Изучение дел, представленных на общение, показало, что названные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдаются не всегда.
Например, прокурор г. Элиста, действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с административным иском о признании информации, размещённой на страницах сайта с URL-адресами: *, *, *, *, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
Требования мотивированы тем, что в сети «Интернет» на сайтах: *, *, *, *, размещена информация о продаже фиктивных документов об образовании любой квалификации, запрещенной в соответствии с законодательством, с доставкой в любой пункт России. Установить владельцев сайтов в сети «Интернет» в общедоступном справочном whois-сервисе: https://2ip.ru/, не представилось возможным, в связи с тем, что владельцы сайтов находятся за пределами Российской Федерации.
Из имеющегося в материалах дела отзыва Управления Роскомнадзора по Волгоградской области и Республики Калмыкия на административное исковое заявление следует, что по состоянию на 1 июня 2021 года страница сайта с URL-адресом * внесена в Единый реестр по решению Кандалакшского районного суда Мурманской области от 14 апреля 2021 года, страница сайта с URL-адресом * недоступна к просмотру.
В нарушение требований части 6 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не прекратил производство по делу в части требований о признании информации, размещенной в сети «Интернет» на сайтах *, *, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, а вынес решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
При таких обстоятельствах, необходимости в рассмотрении судом дела по иску о признании запрещенной информации, которая уже не доступна к просмотру, на сайте, внесенном в Единый реестр, не имеется, поскольку влечет повторное рассмотрение дела с теми же последствиями по одной и той же информации.
Решение суда
Решение суда по административному делу о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной указываются доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Таким образом, резолютивная часть решения может содержать выводы об удовлетворении административного искового заявления и признании определенной информации, размещенной на указанной судом странице в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. При этом в резолютивной части решения должно содержаться описание данной информации, позволяющее ее идентифицировать. Кроме того, суды должны избегать указания в судебных решениях интернет-страниц более высокого порядкового уровня, содержащих иную правомерно распространенную в сети Интернет информацию, поскольку внесение в Единый реестр указателей страниц сайтов поисковых сервисов приведет к ограничению доступа к поисковым сервисам, а не к ресурсам, содержащим запрещенную информацию.
Решением Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от
29 декабря 2020 года удовлетворено административное исковое заявление прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия в интересах неопределенного круга лиц, информация, содержащаяся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице сайта * признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
При исполнении судебного решения возникли обстоятельства, препятствующие его исполнению, в связи с чем Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия просило разъяснить решение в части конкретизации того, на какой именно Интернет-странице (по какому URL-адресу) размещена описываемая в решении суда запрещенная информация.
В Разъяснении Роскомнадзора от 30 ноября 2012 года «По вопросу о включении в реестр запрещенной информации ссылок на результаты поисковых запросов в поисковых системах» указано, что закон не может быть применим к поисковым сервисам, включая услуги поиска информации, размещенной в сети Интернет (Поиск Google, Поиск Яндекс, поиск Bing и др.), по изображениям, по новостям и видео, а также по кэшированному контенту в поисковом индексе.
Определением от 19 января 2021 года решение суда в части признания информации, содержащейся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разъяснено, признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации на страницах сайтов по URL-адресам: * .
Чтобы решение суда было исполнимо, в резолютивной части должны быть указаны URL-адрес страницы сайта или доменное имя сайта, дата размещения информации, признаки информационного материала, позволяющие идентифицировать информацию в сети Интернет.
Зачастую в судебных решениях допускаются описки в указании URL-адреса страницы сайта или доменного имени сайта, информация на которых признана запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, что препятствует, а также затягивает исполнение решения суда.
Так, по 21 административному делу, в результате допущенных описок в указании URL-адреса страницы сайта или доменного имени сайта, были вынесены определения об их исправлении.
Копии решения суда направляются в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, иным лицам, участвующим в деле, в порядке, установленном ст. 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статья 265.5. Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку согласно части 4 статьи 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению, направление решения суда на исполнение в установленный законом срок способствует своевременному отправлению правосудия.
Судебные акты по всем делам обобщаемой категории направлены на исполнение в Управление Роскомнадзора по Волгоградской области и Республике Калмыкия. Однако имеются случаи направления для исполнения решений о признании информации запрещенной с превышением трехдневного срока со дня принятия решения суда, что является недопустимым.
Проведенный анализ судебной практики свидетельствует о том, что в 2020 году и 1 полугодии 2021 года решения, принимаемые районными (городским) судами Республики Калмыкия по результатам рассмотрения административных дел в основном выносятся в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, с тщательным исследованием обстоятельств дела, с изложением мотивов принятого решения.
Вместе с тем, допущенные судами при рассмотрении данной категории дел ошибки, требуют анализа в целях недопустимости в будущем неправильного применения и толкования норм процессуального права.
По результатам обобщения, в целях повышения качества судебных постановлений и исключения ошибок при рассмотрении административных дел, связанных с ограничением доступа к информации и информационным ресурсам в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», необходимо рекомендовать судьям районных (городского) судов:
- на стадии возбуждения административного дела тщательно проверять, не включены ли доменные имена, указатели страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», в Единый реестр;
- соблюдать требования части 1 статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об определении круга лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение;
- извещения о времени и месте рассмотрения административных дел о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, размещать на интернет-портале ГАС «Правосудие» не позднее десяти дней до дня проведения судебного заседания;
- обеспечить своевременные, качественные подготовку и рассмотрение административных дел данной категории.