В соответствии с планом работы Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва на второе полугодие 2022 года проведено обобщение дел, рассмотренных Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Республики Тыва (далее – Судебная коллегия по административным делам) судебной практики по рассмотрению дел об административных правонарушениях в апелляционном порядке за первое полугодие 2022 года.
В производстве Судебной коллегии по административным делам находились следующие категории дел об административных правонарушениях:
о нарушении порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд;
- в области охраны окружающей среды и природопользования;
- в области дорожного движения;
- в области защиты Государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации;
- против порядка управления;
- в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций;
- в области охраны собственности;
- посягающих на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность;
- посягающих на институты государственной власти; на общественный порядок и общественную безопасность, права граждан.
Анализ судебных актов позволил обобщить практику рассмотренных Судебной коллегией по административным делам в порядке пересмотра судебных постановлений по делам об административных правонарушениях за первое полугодие 2022 года по следующим вопросам.
В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Постановлением судьи Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 октября 2021 года юридическое лицо А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.
Согласно частям 1 и 3 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В материалах дела имеется расписка об отправлении судебной повестки юридическому лицу А. на судебное заседание, назначенное на 8 октября 2021 года в 12 часов 00 минут, с приложением на обратной стороне расписки почтового уведомления о получении 19 октября 2021 года по доверенности Хертек.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № номер, юридическим лицом А. получено – 14 октября 2021 года.
Сведения о надлежащем извещении юридического лица А. посредством иной связи (телефонной или телеграфной) в материалах дела отсутствуют.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Тандинского районного суда Республики Тыва не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем постановление Тандинского районного суда Республики Тыва от 8 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Тандинский районный суд Республики Тыва.
(Решение по делу № 12-5/2022)
Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Тыва Инмии А.Р. от 1 октября 2021 года № номер председатель администрации муниципального района Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Решением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 28 февраля 2022 года данное постановление должностного лица изменено, назначенное наказание заменено на предупреждение.
Как усматривается из материалов административного дела, 23 сентября 2021 года государственным инспектором составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении председателя администрации муниципального района Ч., с участием представителя О. по доверенности от 19 августа 2021 года (л.д. 56-60).
При этом в материалах дела имеется уведомление (извещение лица, в отношении которого возбуждается производство по делу об административном правонарушении) на 23сентября 2021 года, адресованное председателю администрации Ч. по адресу: адрес. Указанное уведомление не содержит сведений о дате его направления (исходящая дата отсутствует), как и не содержит сведений об их получении адресатом.
Также имеется уведомление государственного инспектора на 17 сентября 2021 года, которое не имеет сведений, когда оно было направлено, и когда оно получено адресатом.
Данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Ч. извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, отсутствуют.
В материалах дела, представленных государственным инспектором по запросу судьи районного суда, отсутствуют сведения о получении Ч. уведомлений (извещений) на составление протокола, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом, как и нет в дополнительно направленных инспектором материалах 25 февраля 2022 года.
Таким образом, председатель администрации Ч., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении от 23сентября 2021 года составлен с нарушением закона и исключен из числа доказательств на основании части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.
Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Верховном Суде Республики Тыва утрачена возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановлено.
(Решение по делу № 21-73/2022)
Системное толкование положений статьи 28.2 КоАП РФ позволяет прийти к выводу о том, что изменения (дополнения) ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.
20 февраля 2022 года инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Самбала А.Б. составлен протокол по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении А.
Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 февраля 2022 года указанный протокол об административном правонарушении возвращен.
22 февраля 2022 года инспектором 1-го взвода ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Самбала А.Б. вынесено определение об исправлении описки в протоколе об административном правонарушении.
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29марта 2022 года А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Статья 29.12.1 КоАП РФ неприменима к случаям устранения недостатков протокола об административном правонарушении. Такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола. При этом должны быть соблюдены требования статьи 28.2 КоАП РФ и обеспечены установленные данной нормой и статьей 25.1 названного Кодекса гарантии прав защиты лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
Между тем из материалов дела следует, что А. не извещался должностным лицом ГИБДД о времени и месте решения вопроса о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.
Устранение недостатков протокола об административном правонарушении путем вынесения определения об исправлении описки не соответствует установленному КоАП РФ порядку.
Учитывая характер допущенных процессуальных нарушений, а также то, что возможность их устранения при новом рассмотрении дела на данной стадии процесса утрачена, поскольку протокол может быть возвращен должностному лицу, его составившему, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 29 марта 2022 года отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
(Решение по делу № 12-73/2022)
Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.
Несоблюдение требований статьи 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Иргита А.М. от 15 июля 2021 года № номер М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба М. – без удовлетворения.
Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении от 15 июля 2021 года событию административного правонарушения, 15 июля 2021 года в 08 часов 00 минуты на ул. адрес г. Кызыла водитель М. совершил нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком № номер, перед поворотом налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
Такое же описание события административного правонарушения приведено и в постановлении по делу об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, пункта 4 части 1 ст.29.10 КоАП РФ не содержит конкретного описания события административного правонарушения, не приведены конкретные действия М., подлежащие соответствующей квалификации (не указано, перед каким маневром, поворотом налево (на какую улицу) или разворотом, он не занял крайнее положение на проезжей части).
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва от 15 июля 2021 года № номер и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 24 ноября 2021 года отменены, а производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
(Решение по делу № 21-3/2022)
В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Постановлением начальника отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Управления Россельхознадзора по Республикам Хакасия, Тыва и Кемеровской области – Кузбассу (далее – Россельхознадзор) Гресь Н.В. от 5 октября 2021 года № номер юридическое лицо А. признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 28 декабря 2021 года данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Т. – без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 20 августа 2021 года составлен государственным инспектором отдела государственного земельного надзора, контроля качества и безопасности зерна Куулар У.К., который, исходя из части 1 статьи 28.3 и статьи 23.15 КоАП РФ, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, не вправе.
В соответствии с пунктом 22 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.7 КоАП РФ, в полномочия других должностных лиц Россельхознадзора, кроме указанных в части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, не входит, то есть не входит это и в полномочия государственных инспекторов Россельхознадзора.
Исходя из части 4 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственные инспекторы отделов территориальных управлений вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, указанных в части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, то есть по части 1 статьи 8.7 КоАП РФ они не могут составлять протоколы об административных правонарушениях.
На видеозаписи, истребованной судьёй Верховного Суда Республики Тыва, непонятно, кто 18 июня 2021 года участвовал в осмотре территории юридического лица А., за кадром мужской голос, в кадре женщина, чью фамилию не называют, какая территория осматривалась непонятно, координаты, кадастровый номер или адрес на видеозаписи не называются, в протоколе осмотра отсутствует подпись законного представителя юридического лица А. о разъяснении ему прав.
Протокол отбора проб от 18 июня 2021 года № номер составлен также неуполномоченным должностным лицом, из протокола непонятно, в каком количестве были отобраны пробы.
Также в деле имеются экспертные заключения от 13 августа 2021 года № номер.
Акт проверки датирован 23 июня 2021 года, срок проверки – до 29 июня 2021 года, о чём указано в приказе о проведении проверки от 27 апреля 2021 года № номер, а экспертные заключения датированы 13 августа 2021 года, то есть за пределами срока проверки, к акту проверки они не приложены.
Определение о назначении экспертизы Россельхознадзором не выносилось, что лишило юридическое лицо А. возможности воспользоваться своими правами, в том числе предусмотренными статьей 26.4 КоАП РФ. Кроме того, в экспертных заключениях отметки об уведомлении экспертов об ответственности за дачу заведомо ложных заключений отсутствуют, документов о предупреждении экспертов о такой ответственности суду не представлено.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, протокол осмотра территории, протокол отбора проб почвы, экспертные заключения являются недопустимыми доказательствами по делу, так как получены с нарушением закона.
Постановление должностного лица и решение судьи отменены, а производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых приняты оспариваемые акты.
(Решение по делу № 21-32/2022)
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведённых в этой норме условий и только некоммерческим организациям, а также субъектам малого и среднего предпринимательства.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – МОСП г. Кызыла РОВИП УФССП по РТ) Тас-оол С.Н. от 8 июня 2021 года № номер-ИП М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2021 года постановление должностного лица изменено, назначенное административное наказание в виде административного штрафа заменено на предупреждение.
Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведённых в этой норме условий и только некоммерческим организациям, а также субъектам малого и среднего предпринимательства.
М. признакам, указанным в статье 2 «Некоммерческие организации» Федерального закона от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», и в статье 4 «Категории субъектов малого и среднего предпринимательства» Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», не отвечает, к таким субъектам не относится.
Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 ноября 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.
(Решение по делу № 21-8/2022)
Частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы.
В силу части 2 данной статьи в определении указывается перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта, должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
24 сентября 2021 года врио инспектора по особым поручениям группы ДПС отдела ДПС и ИАЗ УГИБДД МВД по Республике Тыва Монгушом А.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Н.
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2022 года Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В обоснование своих выводов судья городского суда принял в качестве допустимого доказательства по делу заключение эксперта от 17 сентября 2021 года № номер.
Судьей городского суда не принято во внимание то обстоятельство, что указанное заключение не отвечает признаку допустимости, поскольку в экспертном заключении отсутствует расписка о предупреждении эксперта об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения, имеется только расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а лицо, вынесшее определение, не предупредило в соответствии с частью 3 статьи 25.9 КоАП РФ об административной ответственности по статье 17.9 данного Кодекса за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при назначении и проведении экспертизы не соблюден порядок назначения по делу об административном правонарушении экспертизы, установленный частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ. В определении о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от 2 сентября 2021 года отсутствуют вышеуказанные требования.
Поскольку на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек, постановление судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва.
(Решение по делу № 12-51/2022)
Законность представления, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении.
Постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва (далее – Служба) Монгуш Т.Х. от 25 февраля 2022 года № исполняющий обязанности директора ГКУ РТ О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Существенным обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренном данной нормой, является установление законности представления, неисполнение которого вменено лицу, в отношении которого ведётся производство по делу. От установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вменённого административного правонарушения.
Следовательно, для того, чтобы установить законно или незаконно внесено Службой представление, суд должен был дать оценку законности проведения проверки в отношении ГКУ РТ и составленному по её результатам акту проверки от 8 июня 2021 года № номер.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют отчет по результатам контрольного мероприятия Федерального бюджетного учреждения от дата и поручение врио Главы Республики Тыва Ховалыга В.Т. от дата № номер, на основании которых вынесен приказ о назначении внеплановой выездной проверки в отношении ГКУ РТ, государственный контракт от дата № номер, дополнительные соглашения от дата № номер, нарушение условий которого вменяется О., справки о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3) с актами о приемке выполненных работ (ф. КС-2) по государственному контракту от дата № номер, платежные поручения по оплате обязательств по данному государственному контракту, акт контрольного замера от дата, акт невыполненных работ на сумму рублей, акт невыполненных работ на сумму рублей, акт невыполненных работ на сумму рублей, расчет стоимости железобетонных изделий.
Суд первой инстанции не проверил, соблюдены ли Службой требования закона, предъявляемые к таким проверкам, в частности, соблюдены ли сроки уведомления о проведении внеплановой выездной проверки, сроки проведения проверки и порядок проведения проверки, имело ли место со стороны ГКУ РТ нарушения законодательства по неправомерному расходованию средств бюджета Республики Тыва врезультате принятия и оплаты фактически невыполненных работ по контракту и принятие и оплаты видов работ, непредусмотренных условиями контракта и сметной документацией объекта реконструкции, указанные в представлении.
На момент вынесения должностным лицом оспариваемого постановления срок давности привлечения должностных лиц к административной ответственности не истек. Решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 мая 2022 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
(Дело № 21-88/2022)
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 24.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.
В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении в отношении А. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, приведя в своем постановлении протокол об административном правонарушении, суд не отразил результат оценки данного протокола.
Кроме этого, в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ судьёй не были исследованы представленные в дело доказательства, не дана оценка иным материалам, содержащимся в деле, в частности, видеозаписи, приобщённой к материалам дела, поскольку об отказе выполнить требование сотрудника полиции «надеть наручники» могут свидетельствовать не только слова, но и действия А., запечатлённые на видеозаписи. Судьей не проверены доводы лица об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, в судебном акте не содержится выводов относительно данных доводов, что не соответствует требованиям вышеприведенных норм закона (части 3 статьи 30.6, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ).
По результатам рассмотрения дела судья городского суда, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении А., предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, пришел к выводу, что оснований для прекращения производства по делу по иным основаниям не имеется.
При рассмотрении дела судьёй Верховного Суда Республики Тыва была исследована приобщенная к делу видеозапись. Из данной видеозаписи следует, что запись ведется без звука, кроме того лица и их действия в видеозаписи отражены не в полном формате, поэтому определить, какие законные требования сотрудником полиции предъявлялись в отношении задержанного лица невозможно, так как данное видео не отражает этого в полном объеме, как и не отражает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, а именно, неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразившееся в отказе надеть наручники, в попытке освободить руки от наручников, в попытке убрать руку сотрудника рывком. В связи с чем нельзя прийти к однозначному выводу о том, что данная видеозапись подтверждает обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении.
Иных объективных данных, доказывающих факт оказания неповиновения выполнить законное требование сотрудника полиции, приведенный в протоколе об административном правонарушении, материалы дела не содержат.
Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 8 апреля 2022 года отменено, а производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.
(Решение по делу 12-71/2022)
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.
Постановлением заместителя межрайонного прокурора с дислокацией в с. Кунгуртуг Тере-Хольского района Республики Тыва Монгуша А.Д. в отношении Д. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
Постановлением Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 года Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Судьёй Д. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, что ниже низшего предела наказания, установленного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ.
При этом судьёй в решении не указаны нормы, которые бы позволили снизить, назначенное Д. наказание, ниже низшего предела и были нарушены положения части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на день рассмотрения представления и жалобы не истёк, постановление Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 года отменено с возвращением дела на новое рассмотрение.
(Решение по делу № 12-14/2022)
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
Частью 5 статьи 25.5 КоАП РФ прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
Постановлением руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва от 25 ноября 2021 года председатель администрации района Республики Тыва Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Защитник председателя администрации района Республики Тыва Б. – Х. обратился в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица.
Определением судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 года жалоба защитника Х. возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием права на подписание жалобы.
При рассмотрении указанного дела для представления интересов Б. должностным лицом допущен Х. на основании доверенности от 24 ноября 2021 года, удостоверенной в соответствии со статьёй 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанной доверенности, Х. наделён полномочиями по представлению интересов Б., в том числе по ведению дел об административных правонарушениях во всех судах и у должностных лиц, а также правом обжалования в соответствии с КоАП РФ.
Возвращая без рассмотрения жалобу представителя по доверенности Х, судья районного суда пришёл к выводу о том, что приложенная к жалобе доверенность от 24 ноября 2021 года не предоставляет ему право на подписание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, такое право в доверенности специально не оговорено, в связи с чем данная жалоба подписана и подана неуполномоченным на то лицом.
Вместе с тем, Х. был допущен к участию в производстве по настоящему делу в качестве защитника Б., что позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении. Кроме того, указанное в доверенности право на обжалование включает в себя не только право на подачу жалобы, но и право на подписание жалобы.
Определение судьи Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от 21 декабря 2021 года отменено, а дело с жалобой защитника Х. на постановление руководителя Службы по финансово-бюджетному надзору Республики Тыва возвращено в Чаа-Хольский районный суд Республики Тыва на новое рассмотрение.
(Решение по делу № 12-22/2022)
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2022 года К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.
Статьёй 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.
Согласно части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Пункт 4.2.1 Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года № 15 «Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (CОVID-19)» утратил силу в связи с принятием Постановления главным государственным санитарным врачом Российской Федерации от 04.02.2022 года № 4.
Сведения об исполнении К. постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствуют.
Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 18 января 2022 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении К. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса.
(Решение по делу № 12-24/2022)
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с требованиями статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
29 декабря 2021 года исполняющим обязанности прокурора Дзун-Хемчикского района Даржаа А.А. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника филиала юридического лица – А.
Постановлением судьи Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 7 апреля 2022 года производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.
В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 указанного Кодекса, может быть рассмотрено судьёй районного суда только в случае, когда должностное лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, замещает должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы. В иных случаях такие дела подлежат рассмотрению мировыми судьями.
Замещаемая А. должность заместителя начальника филиала юридического лица к указанным должностям не относится.
Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 17.7 КоАП РФ, подлежало рассмотрению мировым судьёй по месту совершения административного правонарушения.
Постановление отменено, с учётом того, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Республики Тыва протеста прокурора срок давности привлечения к административной ответственности не истёк, дело на основании пункта 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ направлено на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва, поскольку местом совершения административного правонарушения указана: адрес (здание филиала юридического лица (дислокация г. Чадан), которая в соответствии с приложением № 2 к Закону Республики Тыва от 16.11.2020 года N 642-ЗРТ «О судебных участках и должностях мировых судей Республики Тыва» входит в границы судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва.
(Решение по делу № 12-78/2022)