Гр-ка Р.Д.П. обратилась в Сковородинский районный суд Амурской области с иском к гр-ну В.В.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование предъявленных требований указала, что между ними были заключены: договор займа под залог, договор залога. По условиям договора займа под залог, ответчику передан заем в размере 490 000 рублей 00 копеек, на срок 60 месяцев, процентная ставка 8,7% годовых, с очередным ежемесячным платежом в размере 10 100 рублей 00 копеек. Сроки платежей: 15 числа каждого месяца.
Договором займа под залог предусмотрено, что одновременно с подписанием настоящего договора, заключается в его обеспечение договор залога. Ответчик предоставляет в залог следующее имущество: автомобиль марки «Лада» модели «213100» и автомобиль марки «ВАЗ» модели «2121».
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора займа, просила взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа под залог, судебные расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на являющиеся предметом залога и принадлежащие ответчику на праве собственности: автомобиль марки «Лада» модели «213100», автомобиль марки «ВАЗ» модели «2121», путем оставления предмета залога за истцом.
МНЕНИЕ И РЕШЕНИЕ СУДА
По результатам рассмотрения дела судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика взыскана задолженность по договору займа под залог в размере 450 000 рублей.
Обращено взыскание в пользу истца, в пределах общей суммы задолженности на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику: автомобиль марки «Лада» модели «213100», автомобиль марки «ВАЗ» модели «2121», установлена начальная стоимость для реализации (путем продажи с публичных торгов) равная 40 000 рублей.
Взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Истец, не согласившись с решением суда в части реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов, обратилась с апелляционной жалобой в Амурский областной суд.
АПЕЛЛЯЦИОННЫМ ОПРЕДЕЛЕНИЕМ судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда апелляционная жалоба истца была оставлена без удовлетворения, при этом указано, что поскольку сведений о том, что залогодатель (истец) является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не имеется, положения абзаца второго и третьего пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, к рассматриваемым отношениям сторон не подлежат применению.
Учитывая, что истцом избран судебный порядок обращения взыскания на залоговые автомобили, подлежат применению положения ст.350 ГК РФ, согласно которой реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Залогодержатель в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства приобретает не предмет залога, а право получить удовлетворение из стоимости предмета залога, который с этой целью реализуется.
Возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.
С официального сайта Амурского областного суда