В соответствии с планом работы на второе полугодие 2021 года Верховным Судом Республики Алтай проведено обобщение судебной практики по рассмотрению судами в 2020 году – первом полугодии 2021 года гражданских дел в порядке упрощённого производства.
Целью настоящего обобщения является анализ судебной практики применения положений главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) «Упрощенное производство».
Упрощённое производство в гражданском судопроизводстве введено Федеральным законом №45-ФЗ от 02 марта 2016 года «О внесении изменений в ГПК РФ и АПК РФ» в целях повышения доступности правосудия, оптимизации и ускорения разбирательства дел. Порядок применения упрощённого производства регламентирован главой 21.1 ГПК РФ, действует с 01 июня 2016 года.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения судами положений ГПК РФ об упрощённом производстве Пленумом Верховного Суда Российской Федерации 18 апреля 2017 года принято постановление №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве».
Упрощённое производство не является самостоятельным, отдельным видом гражданского судопроизводства, а представляет собой вариацию искового производства. Дела в порядке упрощённого производства рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным ГПК РФ, с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ. В отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощённого производства не исключает наличие спора о праве.
Для проведения настоящего обобщения районными (городским) судами и мировыми судьями судебных участков Республики Алтай представлены справки по результатам изучения гражданских дел названной категории, рассмотренных в период 2020 – первое полугодие 2021 года. При этом, в ряде судов субъекта за анализируемый период упрощённая процедура разрешения споров в качестве суда первой инстанции не применялась (Усть-Канский районный суд, Усть-Коксинский районный суд, Онгудайский районный суд, Чойский районный суд, Турочакский районный суд).
Согласно представленным справкам за анализируемый период в порядке упрощенного производства рассмотрено по существу с вынесением решения:
- районными (городским) судами – 94 дела, по 45 делам осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в апелляционном порядке обжалованы решения по 4 делам, из которых 3 оставлены без изменения, 1 – отменено с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства;
- мировыми судьями судебных участков – 696 дел, по 437 делам осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в апелляционном порядке обжалованы решения по 8 делам, из которых 7 оставлены без изменения, 1 – отменено с направлением дела на новое рассмотрение по общим правилам искового производства, по 1 делу решение мирового судьи и апелляционное определение районного суда обжалованы в кассационном порядке и оставлены без изменения.
Анализ практики показал, что в порядке упрощённого производства судами субъекта рассматривались споры о взыскании страхового возмещения (выплат) по договору ОСАГО; споры, вытекающие из договоров в сфере услуг (коммунальные платежи, капитальный ремонт); споры о взыскании сумм по договору займа и по кредитному договору; споры о признании права собственности на объекты недвижимого имущества; споры о взыскании неосновательного обогащения; споры, связанные с взысканием материального ущерба; споры о взыскании денежных сумм в порядке регресса; споры о взыскании излишне выплаченной социальной выплаты.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судом в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд (часть первая статьи 154 ГПК РФ).
Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощённого производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превыщает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ).
Иные дела, предусмотренные ст. 232.2 ГПК РФ, рассматриваются районными судами в порядке упрощённого производства.
В целях обеспечения единообразного подхода к разрешению районными (городским) судами и мировыми судьями Республики Алтай дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощённого производства, необходимо выделить следующие аспекты.
Законодатель ввел четыре статьи, в которых отражены основные положения упрощенной формы: порядок упрощенного производства (ст. 232.1 ГПК РФ), категории дел, рассматриваемых в таком порядке (ст. 232.2 ГПК РФ), особенности судебной процедуры (ст. 232.3 ГПК РФ), особенности принятия, оформления, обжалования судебного решения (ст. 232.4 ГПК РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей. При этом заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства только в случаях: если указанное требование не подлежит рассмотрению в порядке приказного производства; если по указанным требованиям может быть выдан судебный приказ, но в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа по данным требованиям судом было отказано или судебный приказ был отменен.
При обращении с исковым заявлением по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец должен указать в исковом заявлении об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление подлежит оставлению без движения (ст. 136 ГПК РФ); если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п. 1.1ч. 1 ст. 135 ГПК РФ).
Под денежными средствами, которые подлежат взысканию в порядке упрощенного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), общая сумма которых не должна превышать пределов, установленных указанными нормами. Цена иска, рассматриваемого судами общей юрисдикции и состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.
Требования, вытекающие из гражданских правоотношений, одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, а другое – неимущественный характер, рассматриваются в порядке упрощенного производства в случае, если суд не выделит требование, которое носит неимущественный характер, в отдельное производство. Так, рассматриваются в порядке упрощенного производства дела, в которых наряду с подлежащими рассмотрению в таком порядке требованиями потребителя о взыскании денежных средств заявлено требование о компенсации морального вреда. Размер денежной суммы, взыскиваемой на основании п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, может быть пересчитан на дату вынесения решения суда, а также на дату фактического исполнения денежного обязательства.
В порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции рассматриваются также дела:
- по искам об истребовании как движимого, так и недвижимого имущества (п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ). При этом стоимость недвижимого имущества определяется, исходя из его кадастровой стоимости, а стоимость движимого имущества и стоимость недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости которого отсутствуют, – исходя из рыночной стоимости;
- по искам о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей. К таким делам относятся, например, дела о признании права собственности на недвижимое имущество.
- по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. Документами, подтверждающими задолженность по договору, являются документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов). Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 232.2 ГПК РФ не подлежат рассмотрению в порядке упрощённого производства дела: возникающие из административных правоотношений; связанные с государственной тайной; по спорам, затрагивающим права детей; особого производства.
Для рассмотрения, не предусмотренного частью 1 статьи 232.2 ГПК РФ дела в порядке упрощенного производства, существует два вида ограничений:
- дело не должно быть включено в перечень, установленный частью 3 статьи 232.2 ГПК РФ;
- при рассмотрении дела не должно возникнуть обстоятельств, перечисленных в части 4 этой же статьи.
Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 21.1 ГПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в том числе предварительные, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 232.1 ГПК РФ).
До истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде, подписанный ими проект мирового соглашения. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ).
Настоящим обобщением установлено, что значительное количество дел рассмотренных в упрощенном порядке составляют дела по спорам о взыскании кредитной задолженности и договорам займа при цене иска не свыше ста тысяч рублей, предъявленные в суд после отмены судебного приказа; по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Ввиду большого объема рассмотренных дел в порядке упрощенного производства, в настоящем обобщении выборочно приведены примеры по делам, где решение суда являлось предметом рассмотрения в порядке обжалования судами апелляционной и кассационной инстанции.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай №33-550/2020 решение районного суда оставлено без изменения. Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Судебное извещение было направлено ответчику по месту ее регистрации, однако, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.
Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, судья апелляционной инстанции указал, что суд правомерно признал извещение ответчика о возбуждении дела по данному иску надлежащим, соответствующим требованиям ГК РФ и ГПК РФ, а, следовательно, проявляя необходимую заинтересованность и осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, ответчик имел возможность своевременно получить информацию о рассмотрении иска и воспользоваться предоставленными ему законом правами. Ответчик от получения судебной корреспонденции уклонился, следовательно, по своему усмотрению реализовал предоставленные ему законом процессуальные права и принял на себя риск наступления неблагоприятных для него последствий.
В порядке упрощенного производства мировым судьей рассмотрено дело № 2-625/2020 по иску Банка к С. о взыскании задолженности по банковской кредитной карте. Решение об удовлетворении иска являлось предметом проверки суда апелляционной инстанции (дело №11-5/2020), указавшего в своем определении, что суд обоснованно удовлетворил заявленные требования, рассмотрев настоящий спор в порядке упрощенного производства, поскольку после получения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик в установленный срок возражений относительно исковых требований, в том числе о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, не представила.
По аналогичным основаниям апелляционной инстанцией оставлено без изменения решение мирового судьи по рассмотренному, в порядке упрощенного производства, делу № 2-786/2020 (апелляционное определение № 11-7/2020).
Также, оставлено без изменения решение мирового судьи по делу № 2-6/2021 по иску ООО к Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Обжалуя решение мирового судьи, Г. в качестве основания для его отмены указывал на то, что по адресу регистрации не проживает, извещения, судебные повестки, определения суда и иные судебные документы не получал, что лишило его возможности представить возражения относительно заявленных требований.
Судом апелляционной инстанции установлено, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено по адресу регистрации ответчика его бабушкой, следовательно, указанная судебная корреспонденция не получена ответчиком по обстоятельствам, зависящим непосредственно от него, в связи с чем судья апелляционной инстанции пришел к выводу о законности решения и правомерности его принятия в порядке упрощенного производства.
В анализируемый период в апелляционном и кассационном порядке обжаловано решение мирового судьи по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску о взыскании неосновательного обогащения по факту бездоговорного потребления электроэнергии.
При рассмотрении гражданского дела № 2-4/2020 по иску ПАО к П. о взыскании неосновательного обогащения, мировым судьей установлено, что ответчик является потребителем электроэнергии, поставляемой в жилое помещение, установлен факт бездоговорного пользования ответчиком электрической энергией в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, выявлено бездоговорное потребление электроэнергии на сумму 12 830 рублей, акт подписан П. и не оспорен. Учитывая, что ответчик не представил суду доказательства в опровержение факта потребления спорного энергоресурса, мировой судья признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оспаривая законность принятого решения, П. указанное решение обжаловал в апелляционную, а в последующем и в кассационную инстанции (апелляционное определение № 11-5/2020 от 10.06.2020, определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции № 88-14638/2020 от 26.10.2020).
Вышестоящие судебные инстанции оставили решение мирового судьи без изменения, апелляционную и кассационную жалобы – без удовлетворения. При этом указали, что доводы апелляционной и кассационной жалобы о том, что настоящий спор не подлежал разрешению в порядке упрощенного производства ввиду несогласия заявителя с предъявленными требованиями отмену судебного акта не влекут, поскольку в соответствии с п. 1 ч. 1 cm. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства, среди прочих, подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей. При этом согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.
Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, цена заявленного иска не превышает 100 000 рублей, суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 2 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства судами могут быть рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, если стороны согласовали рассмотрение такого дела по правилам упрощенного производства и если отсутствуют обстоятельства, указанные в частях третьей и четвертой статьи 232.2 ГПК РФ.
В определении о принятии искового заявления к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству суд может по своей инициативе предложить сторонам рассмотреть конкретное дело в порядке упрощенного производства (ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ). Согласование рассмотрения дела в порядке упрощенного производства осуществляется в ходе подготовки дела к судебному разбирательству посредством заявления стороной ходатайства об этом и представления согласия другой стороны либо представления в суд согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, предложенного по инициативе суда.
Согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства должно быть очевидным, например, следовать из письменного либо зафиксированного в протоколе заявления сторон. Отсутствие возражений сторон в отношении предложения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства само по себе не является согласием на рассмотрение дела в таком порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства районными судами рассмотрены дела, не включенные в перечень, содержащийся в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, в общем количестве – 38 дел.
В частности, гражданское дело №2-228/2021 по иску о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решением суда исковые требования удовлетворены, решение сторонами не обжаловалось.
Вместе с тем, по данному делу судом допущены нарушения.
Так из материалов дела следует, что исковое заявление в порядке упрощенного производства принято по инициативе суда, определение направлено сторонам с указанием срока для предоставления возражений, согласия. К указанному сроку письменного согласия истца и ответчика в суд не поступало, как и не поступало возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. От ответчика вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
Таким образом, районный суд без наличия на то правовых оснований, с нарушением норм процессуального права, без учета разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» незаконно рассмотрел исковое заявление в порядке упрощенного производства.
Районным судом в порядке упрощенного производства на основании ч. 2 ст. 232.2 ГПК РФ рассмотрены иски пенсионного органа (по ходатайству истца и согласии ответчика) о представлении сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
Решением по делу №2-1939/2020 исковые требования ГУ удовлетворены. Возложена обязанность на ООО в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу представить в ГУ сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-СТАЖ за 2019 год. В апелляционном и кассационном порядке решение суда не обжаловалось.
По аналогичным искам пенсионного органа приняты решения по делу № 2-106/2021 и др.
Спецификой упрощенного производства является правило о том, что лица, участвующие в деле, обязаны направить друг другу все доказательства, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, другим участвующим в деле лицам. При невыполнении этой обязанности соответствующие доказательства не принимаются судом и подлежат возвращению, о чем выносится определение.
В ч. 4 ст. 232.3 ГПК РФ закреплено, что, если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам. К таким причинам можно отнести временное отсутствие ответчика по месту жительства, подтвержденное документально; направление документов судом по ошибочному адресу; направление документов судом без учета сроков доставки почтовой корреспонденции; изначальное установление сроков представления доказательств в нарушение требований ГПК РФ и пр.
Если же по вине самого лица, участвующего в деле, доказательство получено судом в нарушение установленных сроков, то такие доказательства могут быть не приняты судом. К таким случаям можно отнести направление доказательства «в последний момент», без учета срока доставки корреспонденции.
Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока без уважительных причин, такие доказательства не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. Вместе с тем возникает вопрос о том, должен ли судья при получении доказательств, поступивших по истечении установленных судом сроков при отсутствии видимых уважительных причин пропуска и отсутствии обоснования невозможности представления указанных документов в установленный судом срок предложить стороне, представившей такие доказательства, обосновать причины уважительности пропуска срока их представления.
По смыслу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, если полученное по истечении установленных сроков доказательство имеет значение для правильного разрешения спора, суд в целях недопущения формального подхода к рассмотрению дела должен направить его всем лицам, установив новый срок для ознакомления и направления возражений. Если сроки рассмотрения дела не позволяют, необходимо переходить в общий порядок рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. Исключение составляют случаи, когда доказательства поступили в суд первой инстанции при рассмотрении им дела и суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии данных доказательств, в том числе по причине того, что сроки их представления пропущены по неуважительным причинам, либо вопрос об их принятии судом не был рассмотрен (ст. 335.1 ГПК РФ).
При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суду очень важно соблюдать предусмотренные процессуальным законом требования к направлению лицам, участвующим в деле, соответствующих документов; к правильному установлению разумных сроков совершения отдельных процессуальных действий; к правильному определению того, получило ли лицо, участвующее в деле, судебную корреспонденцию. Несоблюдение этих требований презюмирует наличие существенных нарушений со стороны суда в части исследования и оценки доказательств и влечет безусловную отмену судебного акта.
В случае возврата направленной копии определения о принятии и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства с отметкой Почты России «за истечением срока хранения» следует применять положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ: «Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним» (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Дела в упрощенном производстве рассматриваются при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состоятельности сторон, при соблюдении процессуальных прав сторон, третьих лиц на представление суду доказательств. При этом суд в силу п. 2 ст. 12 ГПК РФ должен создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Ограничение представления объяснений и доказательств по делу жесткими сроками накладывает особую ответственность на стороны в процессе доказывания по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства. Перед стороной и ее представителем стоит задача своевременно и полно определить все необходимые доказательства и представить их в суд и другой стороне под угрозой возвращения доказательств, представленных несвоевременно.
Последствия непредставления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства совпадают с последствиями такой же «процессуальной пассивности», проявленной при рассмотрении дела в общеисковом порядке. В упрощенном производстве применяются общие требования к доказательствам и их оценке, установленные ГПК РФ, что не сводит упрощенное производство к процессуальному формализму или к оценочному примитивизму, позволяя всесторонне и полно рассмотреть гражданское дело соответствующей категории.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
При представлении в суд общей юрисдикции доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам. Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение. О возвращении таких документов суд общей юрисдикции выносят определение (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).
Суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела вправе при необходимости устанавливать дополнительные сроки для представления подлинных документов по требованию суда, истребования доказательств судом по ходатайству лиц, участвующих в деле. Если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются на основании определения лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам, или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, п. п. 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10).
Если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его. При этом суд в пределах двухмесячного срока рассмотрения дела устанавливает разумный срок для ознакомления лиц, участвующих в деле, с представленными доказательствами (документами).
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, а также в случаях, указанных в ч. ч. 2-4 ст. 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.
Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в установленном порядке, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ перечислены основания для перехода из упрощённого порядка рассмотрения дела в общий порядок.
Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощённого производства: установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства; удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело; принят встречный иск; необходимы процессуальные действия, которые возможны только в судебном заседании, в том числе осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначение экспертизы, заслушивание свидетельских показаний; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом могут быть нарушены права и интересы других лиц.
Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле. В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с ч. 5 ст. 232.2 ГПК РФ, после вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства рассмотрение дела производится с самого начала, за исключением случаев, если переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства вызван необходимостью произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания. Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства влечет новое исчисление срока рассмотрения дела.
Анализ практики показывает, что, в преобладающем большинстве, переход из упрощённого порядка рассмотрения дела в общий порядок вызван необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств по делу, а также с отсутствием у суда ко дню принятия решения сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о начавшемся судебном процессе.
В 2020-2021 г.г. районными (городским) судами по 45 делам осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, мировыми судьями – по 437 делам.
В качестве оснований для перехода к рассмотрению гражданских дел, производство по которым было возбуждено в порядке упрощённого производства, а впоследствии дела были рассмотрены в общем порядке можно привести следующие примеры.
Определением мирового судьи от 08.04.2020 г. мировой судья перешел к рассмотрению гражданского дела №2-162/2020 по иску ООО к Л. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по правилам общего производства в связи с поступлением возражений ответчика и необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.
Исковые требования ООО мировым судьей удовлетворены в части. Ответчиком указанное решение суда обжаловано в районный суд. В обоснование жалобы указано на то, что ей как собственнику жилого помещения не было направлено предложение заключить договор по обращению с ТКО, проект договора, договор на оказание услуг по обращению с ТКО между ней и ООО не заключался. В квартире она не проживает и данной услугой не пользуется.
Апелляционным определением № 11-4/2020 решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба Л.- без удовлетворения.
Судом апелляционной инстанции указано на обоснованность выводов мирового судьи, при этом отсутствие заключенного письменного договора с региональным оператором не освобождает потребителя (собственника жилого помещения) от оплаты оказанных услуг. Также указано на то, что ответственность за не заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с даты начала оказания услуг региональным оператором возложена на потребителя. Не проживание в принадлежащем жилом помещении не свидетельствует о том, что ответчик как собственник жилого помещения не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе по обращению с ТКО.
По аналогичным основаниям осуществлен переход к рассмотрению по правилам общего судопроизводства: мировым судьей по гражданскому делу № 2-186/2020, мировым судьей по гражданскому делу№ 2-1060/2020 и др.
Мировым судьей было принято к производству исковое заявление Банка к С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело № 2-167/2020м было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
Ко дню принятия решения информация о получении ответчиком копии определения о принятия искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства (почтовое извещение, расписка) в суд не поступила. Ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика о возбуждении гражданского дела, суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам общего судопроизводства. По аналогичному основанию мировой судья перешел к рассмотрению дела № 2-721/2021 по правилам искового производства в связи с возвращением конверта за истечением срока хранения.
Другим определением мирового судьи по делу № 2-122/2021 осуществлен переход к рассмотрению по правилам общего судопроизводства в связи с тем, что ответчик является несовершеннолетним.
Судьей районного суда принято к производству исковое заявление ООО к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Дело № 2-308/2020 было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства.
В суд поступили сведения о том, что Р. проживает по иному адресу, чем указано в исковом заявлении, соответственно у нее не имеется возможности ознакомиться с исковым заявлением, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, в связи с чем суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению данного гражданского дела по правилам общего судопроизводства.
Вместе с тем, имели место случаи, когда в нарушение норм процессуального законодательства судами были рассмотрены дела в порядке упрощённого производства, при наличии оснований для их рассмотрения по правилам общего производства.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай №23-320/2021 решение районного суда отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлен срок для представления в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Отменяя решение суда первой инстанции, судья апелляционной инстанции указал, что копия определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении данного дела в порядке упрощенного производства не направлялась по месту фактического проживания ответчика, указанному в заявлении-оферте; при этом ответчик утверждает, что ничего не знала о предъявленном к ней иске и его принятии к производству суда, в связи с чем пришел к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о начавшемся судебном процессе и нарушении судом первой инстанции порядка рассмотрения дела.
Так, гражданское дело № 2-712/2020 по иску ООО к С. о взыскании задолженности по договору займа в размере 32 334,25 рублей рассмотрено в порядке упрощенного производства. Мировым судьей постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением районного суда (№11-6/2020) решение мирового судьи отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.
Судом апелляционной инстанции установлено, что при принятии искового заявления к производству определением суда от 24.04.2020 г. для рассмотрения в порядке упрощенного производства согласно ч. ч. 2, 3 cm. 232.3 ГПК РФ установлен срок для представления сторонами в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований – до 12.05.2020 г. и срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – 28.05.2020 г. Копия определения суда от 24.04.2020 г. направлена С. 24.04.2020 г. и получена ею 06.05.2020 г., С. 11.05.2020 г., то есть до установленного судом срока, направила на электронную почту суда возражения на определение суда от 24.04.2020 г., в которых указала на несогласие с указанным определением, исковым заявлением, ссылаясь на то, что договор займа не заключала, денежные средства не получала. Из скриншота, предоставленного судебным участком, следует, что возражения С. с приложением к ним заявления С. в ОМВД России по Усть-Канскому району от 31.01.2019 г., уведомления ОМВД России по Усть-Канскому району от 11.02.2019 г., постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.02.2019 г., справки Банка, выписки о состоянии вклада, поступили на электронную почту суда 11.05.2020 г., однако, зарегистрированы судом лишь 15.06.2020 г. Резолютивная часть обжалуемого решения судом постановлена 28.05.2020 г. без учета поданных С. возражений. В нарушение ч. 2 cm. 232.4 ГПК РФ мотивированное решение судом не составлено, в материалах дела отсутствует.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что гражданское дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, поскольку необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Алтай №33-698/2020 решение районного суда по делу №2-463/2020 отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства. Основанием для отмены обжалуемого решения суда явилось то, что суд первой инстанции не выяснил подлежащие исследованию дополнительные обстоятельства, поскольку истцом документы, подтверждающие факт выдачи кредита, наличие задолженности по договору (выписка по счету) в суд не представлены, а расчет задолженности не является таким доказательством.
Особенности решения, выносимого судом в порядке упрощённого производства, закреплены в ст. 232.4 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение путем составления и подписания его резолютивной части (то есть мотивы принятого решения не приводятся). Дата вынесения судом и подписания резолютивной части решения считается датой принятия решения.
С учётом положений, содержащихся в ст. 198 ГПК РФ, в резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, надлежит указывать, в том числе, основание возникновения обязательства (например, договор с указанием реквизитов), структуру взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание.
Решение в мотивированном виде составляется только по заявлению лиц, участвующих в деле (может быть подано в течение 5 дней со дня вынесения решения) или в случае подачи апелляционной жалобы.
Решение не позднее следующего дня после дня принятия высылается сторонам почтой и размещается на официальном сайте суда.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня его принятия или со дня составления в мотивированном виде.
Обобщение судебной практики показало, что, как правило, вынесение резолютивной части решения не вызывает у судей районных (городского) судов, мировых судей определенной сложности. Резолютивная часть решения выносится в соответствии с требованиями ст.ст. 196-198 ГПК РФ, исключительно по заявленным требованиям и по истечении сроков, предоставленных судьей в определении.
Заявление по вопросу о судебных расходах, понесённых в связи с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства, поданное в период производства по делу, подлежит рассмотрению вместе с основным требованием вне зависимости от размера заявляемых судебных расходов, что отражается в резолютивной части решения суда.
Если вопрос о судебных расходах не разрешен, но требование о взыскании судебных расходов заявлялось, и в суд представлялись обосновывающие его доказательства, то суд вправе принять дополнительное решение в порядке, предусмотренном ст. 201 ГПК РФ, без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Дополнительное решение, определение, принятые по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуются по правилам, предусмотренным ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.
Анализ представленных судами судебных актов показал, что в основном суды правильно применяют нормы материального права, регламентирующие упрощенное производство. Фактически данные споры не представляют какой-либо определенной сложности, их разрешение основано на оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности. Нарушений сроков рассмотрения дел в упрощенном порядке не допускалось, затруднений при определении территориальной подсудности рассмотрения дел не возникало.
В заключение хотелось бы обратить внимание судов на то, что нарушение предусмотренных ст. ст. 232.3, 232.4 ГПК РФ процессуальных гарантий соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон, правил доказывания в упрощенном производстве, информирования сторон о применении упрощенного производства, об установлении двух самостоятельных и достаточных сроков сторонам для представления доказательств и отзывов и для представления дополнительных документов, правил раскрытия доказательств являются основаниями отмены решения, принятого в упрощенном производстве.
Если судом неправильно выбрана и применена процедура упрощенного производства, и в последующем суд эту ошибку не исправил, то решение подлежит отмене. В то же время если суд рассмотрел по общим правилам искового производства дело, которое подлежало рассмотрению в упрощенном порядке, то данная процессуальная ошибка не должна являться безусловным основанием для отмены решения, поскольку в такой ситуации процессуальные права сторон не нарушены.
Перспективным является подход более широкого применения данного порядка судебного разбирательства, который в отношении предусмотренной законом категории дел должен носить безусловный характер. Лишь постоянное практическое применение норм главы 21.1 ГПК РФ, при котором судьей будет выработан алгоритм процессуальных действий, позволит оценить экономию процесса и преимущества нового вида судопроизводства.
Во избежание ошибок при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства необходимо строго руководствоваться положениями главы 21.1 ГПК РФ, изучать разъяснения и практику Верховного Суда Российской Федерации.